Версия для печатиНедвижимость · Новостройки · Фотодневник новостроек
| Имя | Сообщение | Ветка дискуссии |
|---|---|---|
| РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 сентября 2013г. Останкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Дорохиной Е.М., при секретаре Чавгун Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4547/13 по иску ФИО1 к ООО «Пушремстрой» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, денежной компенсации морального вреда, штрафа, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Пушремстрой» (далее - Общество) о взыскании неустойки в сумме рублей за просрочку исполнения обязательств по заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договору №-М2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома за период продолжительностью 502 календарных дня, денежной компенсации морального вреда в сумме рублей и штрафа в размере 50% от присужденных в его пользу сумм, указывая, что в соответствии с названным договором, п.5.1.9., Общество приняло на себя обязательство передать истцу квартиру в течение четырех месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, однако своих обязательств не выполнил. Истец ФИО1, а также его представитель ФИО3 (л.д.44) в судебном заседании заявленные требования поддержали, на рассмотрении дела настаивали. Истец пояснил, что акт приема-передачи жилого помещения не составлялся и составлен быть не мог, поскольку в квартире не функционирует система пожарной сигнализации, а электроснабжение осуществляется по временной схеме – путем временного подключения кабеля к электроснабжающему устройству, что не может обеспечить стабильной работы электрооборудования и в любой момент может вызвать пожар, обнаружить который вовремя не позволит неработающая система пожарной сигнализации, таким образом, квартира не отвечает требованиям безопасности. Истец указал также, что ключей от квартиры у него не имеется, но ранее с сотрудниками управляющей организации он неоднократно ее осматривал с составлением актов по результатам осмотра, где фиксировались указанные выше и многочисленные иные нарушения. Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу государственной регистрации, однако направленные в его адрес уведомления не были получены адресатом в связи с его отсутствием (л.д.63, 65-67). Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, а положения Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" возлагают на хозяйствующих субъектов гражданского оборота обязанность информировать уполномоченный орган об изменении сведений, указанных в пункте 1 статьи 5 названного Закона и в течение трех дней со дня наступления таких изменений и представлять соответствующие документы для принятия решения об их направлении в регистрирующий орган, - то последствия нарушения указанной обязанности и риск последствий неполучения судебной корреспонденции несет ответчик, а суд приступает к рассмотрению спора в отсутствие его представителя, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела видно, что 15.12.2009г. сторонами был подписан договор №155-М2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.8-17), в соответствии с условиями которого Общество в течение четырех месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию должно было обеспечить передачу истцу ФИО1 однокомнатной квартиры, расположенной в многоквартирном доме по строительному адресу: , , - а последний принял на себя обязательство осуществить инвестирование строительства и в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить рублей. Указанный выше договор был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ Представленными платежными документами подтверждается, что обязательство ФИО1 по оплате предусмотренной договором суммы было исполнено в полном объеме (л.д.23-32); разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по строительному адресу: , состоялось ДД.ММ.ГГГГ и дому присвоен почтовый адрес: корпус 1 (л.д.33), соответственно, применительно к правилам п.5.1.9. заключенного между сторонами договора жилое помещение должно было быть передано истцу в течение 4 месяцев, т.е. в срок по ДД.ММ.ГГГГ с учетом выпадения последнего дня четырехмесячного срока на выходной день. Установлено также, что в связи с нарушением пожарной безопасности в доме по указанному адресу была проведена проверка и вынесено предписание № об устранении выявленных нарушений в срок до января 2014г., что отражено в сообщении администрации Городского поселения Люберцы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46); тот же факт подтвержден актами осмотра помещений по указанному адресу, составленными сотрудниками эксплуатирующей организации (л.д.35-38), где указано, что в квартире, которая должна была быть передана истцу, не установлены датчики системы ДУ и ППА, имеются различные недоделки, а в доме отсутствует постоянное электроснабжение и не работают лифты. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт нарушения Обществом договорных обязательств в судебном заседании установлен, а с ДД.ММ.ГГГГ Общество признается просрочившим должником. В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Применительно к правилам приведенной выше статьи за указанный истцом период продолжительностью 502 дня с Общества в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме рублей * 8,25% / 300 * 2 * 502 = рублей. Рассматривая требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.151 ГК РФ, согласно которым в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд, оценив степень понесенных истцом нравственных страданий, вызванных длящимся нарушением его прав со стороны экономически сильной стороны – застройщика– определяет размер компенсации в сумме рублей. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, п.п.2, 46, внимание судов обращено на то, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, при этом при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона). Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных сумм, что составляет () /2 = рублей 50к. Одновременно с разрешением спора и применительно к правилам с.103 ГПК РФ, ст.333_19 НК РФ, с Общества подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 16к., в том числе по требованию имущественного характера рублей 16к. и рублей по неимущественному требованию, а также в пользу истца рублей, включая рублей в счет возмещения расходов на представителя (л.д.42, 43), что с учетом цены иска признается разумным, и рублей в счет возмещения расходов по оплате нотариальных услуг (л.д.44). Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Пушремстрой» в пользу ФИО1 рублей в счет неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, рублей в счет денежной компенсации морального вреда, штраф в сумме рублей 50 копеек и рублей в счет возмещения расходов на представителя. Взыскать с ООО «Пушремстрой» и пошлину в доход бюджета г.Москвы в сумме рублей копеек. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца. Судья Дорохина Е.М. | Пушремстрой Наташинский парк жилой комплекс |
|
|
|
