Версия для печатиНедвижимость · Новостройки · Фотодневник новостроек
| Имя | Сообщение | Ветка дискуссии |
|---|---|---|
| Копия Дело № 2-828/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 октября 2012 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Радиевского А.В., при секретаре Шумилиной О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрушова Сергея Валентиновича к ООО «Пушремстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Петрушов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Пушремстрой» и просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере руб. и компенсацию морального вреда в размере руб., а также предусмотренного законодательством о Защите прав потребителей штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «Пушремстрой» и ПК «Центр социальных новаций» (дольщик) был заключен договор № № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими силами построить объект- -хсекционный кирпичной дом жилого назначения по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПК «Центр социальных новаций» был заключен договор уступки права требования, согласно которого, истец приобрел права требования от застройщика – ООО «Пушремстрой» в собственность квартиры №№ по адресу: , при этом, основным договором между ответчиком и ПК «Центр социальных новаций» установлен срок ввода дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ, а также установлена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ с момента ввода дома в эксплуатацию. Ранее, решениями Реутовского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу была взыскана неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства, за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по передаче истцу квартиры в установленный договором срок, в связи с чем, истец обратился в суд. Требования о компенсации морального вреда, Петрушов С.В. мотивирует тем, что данная квартира в новостройке приобреталась им для личного использования и проживания его семьи, однако из-за нарушения ответчиком обязательств, истец вынужден проживать в стесненных жилищных условиях. Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель истца (по доверенности Курашов С.А.) исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Пушремстрой» (по доверенности Николко В.И.) – иск не признал, представил письменные возражения по делу, из которых следует, что Общество не было уведомлено о заключении ДД.ММ.ГГГГ между ПК «Центр социальных новаций» был заключен договор уступки права требования, чем нарушены требования ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ; что денежные средства полученные от ФИО9 уже потрачена на строительство дома; что ранее истец неоднократно уже взыскивал по данному договору неустойку, также Арбитражным судом МО с ответчика взыскивались проценты за пользование чужими денежными средствами; ООО «Пушремстрой» не отказывается от условий договора и делает всевозможное для скорейшего завершения строительства; ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено письмо о запланированном завершении строительства в ДД.ММ.ГГГГ и передаче истцу квартиры в ДД.ММ.ГГГГ; что истребуемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, истец не вправе предъявлять требования к застройщику о взыскании штрафа, который является по его мнению одним из видов неустойки, а законодательством не предусмотрено нести двойную ответственность (л.д. 34-37). Представитель третьего лица –потребительского кооператива «Центр социальных новаций» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства Кооператив извещен надлежащим образом; в дело представлено заявление представителя (по доверенности Абакумова А.В.) о том, что Кооператив иск Петрушова С.В. поддерживает, а также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица (д.ж. 26). Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком – ООО «Пушремстрой» и ПК «Центр социальных новаций» (дольщик) был заключен договор № № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими силами построить объект- -хсекционный кирпичной дом жилого назначения по адресу: , а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, в виде квартир, общей площадью .м., перечень которых указан в приложении к договору (л.д. 7-10). Согласно п. данного договора застройщик обязался осуществить комплекс строительных работ и ввод объекта в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. договора по завершении строительства застройщик обязан передать дольщику его долю путем подписания акта сдачи-приемки квартир в течение дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Стоимость долевого участия, согласно п.. договора составила .; приложением №№ к договору стороны зачли ранее произведенные кооперативом по договору бронирования платежи в размере . (л.д.10) ДД.ММ.ГГГГ между ПК «Центр социальных новаций» и Петрушовым С.В. заключен договор уступки прав требования, по условиям которого Кооператив уступил, а Петрушов С.В. принял права требования по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в части приобретения в собственность двухкомнатной квартиры №№ по адресу: , уплатив денежные средства в размере .; договор зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12). В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Как установлено решениями Реутовского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по делам по искам Петрушова С.В. к ООО «Пушремстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда Петрушовым С.В. расчет с Кооперативом произведен в полном объеме, что подтверждается платежными документами и актом взаиморасчетов, а также что ДД.ММ.ГГГГ ПК «Центр социальных новаций» известил ООО «Пушремстрой» о заключенных договорах уступки прав требования (л.д. 14-16,22). Сторонами в судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что дом по указанному адресу до настоящего времени в эксплуатацию не введен. Удовлетворяя исковые требования Петрушова С.В. в части, суд исходит из того, что в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Статьей 8 Закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. С учетом . договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект должен был быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Реутовского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Пушремстрой» в пользу истца взыскана неустойка в размере руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15). Решением Реутовского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Пушремстрой» в пользу Петрушова взыскана неустойка в размере руб. за дня просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). Истец просит взыскать с ООО «Пушремстрой» неустойку за дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования % в размере руб. Суд считает необходимым рассчитать сумму неустойки исходя из стоимости объекта, указанного в п. договора уступки прав требования, составляющей ., а не из цены договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, как указано истцом в расчете . (л.д.6), поскольку как следует из пояснений сторон и установлено Реутовским горсудом в решение от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договора уступки прав подтвердили исполнение истцом обязательств по оплате в размере . В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает возможным уменьшить истребуемую истцом неустойку до руб., полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств. Судом отклоняются возражения ответчика относительно того, что Общество не было уведомлено о заключении между ПК «Центр социальных новаций» ДД.ММ.ГГГГ договора уступки права требования; что денежные средства полученные от ФИО8 уже потрачены на строительство дома; что ранее истец неоднократно уже взыскивал по данному договору неустойку; что Арбитражным судом Московской области с ответчика также взыскивались проценты за пользование чужими денежными средствами; что ООО «Пушремстрой» не отказывается от условий договора и делает всевозможное для скорейшего завершения строительства; что истцу было направлено письмо о запланированном завершении строительства в ДД.ММ.ГГГГ и передаче истцу квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, как не основанные на законе. Кроме того, факты надлежащего извещении ДД.ММ.ГГГГ ответчика о заключенном между ПК «Центр социальных новаций» и истцом договоре уступки прав требования, а также исполнения взаиморасчетов между застройщиком и ПК «Центр социальных новаций» и правомерности и законности заключения договора уступки прав требования между Кооперативом с Петрушовым С.В. установлены вступившими в законную силу вышеназванными решениями Реутовского горсуда Московской области (л.д. 14-16,22). Также несостоятельны доводы представителя ответчика о том, что на истца не распространяется законодательство о защите прав потребителей, поскольку данная квартира приобреталась истцом для личного использования и проживания своей семьи, доказательств обратного ответчиком не представлено. Те обстоятельства, что истец приобрел права на квартиру посредством заключения договора уступки права, а не по договору участия в долевом строительстве, заключенному непосредственно с застройщиком, также не могут свидетельствовать о том, что на истца не распространяется ст.6 Закона в части обязательств застройщика по уплате двойной ставки рефинансирования, поскольку ст.11 данного Закон предусматривается право участника передать свои права по договору иному лицу, после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства. Более того, положения п.2 ст.6 Закона в части обязанности застройщика произвести уплату неустойки дольщику, являющемуся физическим лицом, в двойном размере ставки рефинансирования, являются императивными, и не связаны с конкретным видом договора, из которого возникли обязательства сторон, а потому их применение не должно ставиться в зависимость от содержания как основного договора №16/05-М3, так и договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Суд считает возможным согласиться с доводами истца в части распространения на возникшие между застройщиком и участником-гражданином, приобретшим права по соглашению об уступке прав требования, Закона «О защите прав потребителей», поскольку при разрешении данного вопроса надлежит исходить из установления целей приобретения объекта (квартиры) гражданином для личного использования, независимо от тех обстоятельств, что изначально договор о долевом участии был заключен между двумя юридическими лицами. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в т.ч. и неоднократность обращения истца для разрешения спора в суд, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд устанавливает в сумме руб., учитывая также, что на протяжении истец, надлежащим образом выполнивший свои обязательства по договору, не имеет возможности пользоваться жилым помещением. В соответствии с требованиями п. 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В деле имеется претензия Петрушова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ адресованная в ООО «Пушремстрой» с требованием выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., в связи с нарушением срока передачи объекта строительства в собственность (л.д.13). Поскольку претензия не была удовлетворена, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по сДД.ММ.ГГГГ с ООО «Пушремстрой» в пользу Петрушова взыскана Реутовским горсудом ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, с требованиями по передаче квартиры в собственность не позднее ДД.ММ.ГГГГ или выплаты неустойки за нарушение обязательств за спорный период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведений об обращении истца к ООО «Пушремстрой», суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, согласно подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Петрушова Сергея Валентиновича к ООО «Пушремстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить в части. Взыскать с ООО «Пушремстрой» в пользу Петрушова Сергея Валентиновича неустойку в размере рублей, компенсацию морального вреда в размере , а всего ко взысканию - В удовлетворении иска Петрушова Сергея Валентиновича в части взыскания неустойки в размере рублей, компенсации морального вреда в размере рублей, а также штрафа в пользу потребителя– отказать. Взыскать с ООО «Пушремстрой» в доход государства сумму государственной пошлины в размере Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна: Судья: Секретарь: | Пушремстрой Наташинский парк жилой комплекс |
|
|
|
